貯まっていた景品表示法案件のまとめ紹介

　しばらくの間、ブログの更新ができませんでしたので、この間の景品表示法関連の消費者庁公表事案をまとめます。

　簡単なコメントのみになりますが、すみません。公表資料関係のリンク先はそれぞれＰＤＦファイルです。

　まず、昨年度の景品表示法の運用状況などのとりまとめの報告が出ています。

• 「平成30年度における景品表示法の運用状況及び表示等の適正化への取組」の公表 (6/25)

---

　以下は、個別事案に対する措置命令や課徴金納付命令です。

• ふるさと和漢堂株式会社に対する景品表示法に基づく措置命令について (6/28)
  
  　これは、太るためのサプリ（健康食品）の優良誤認表示ですね。一年前にも同じようなものに措置命令が出されてますね（後に課徴金納付命令も）。

• 株式会社はぴねすくらぶに対する景品表示法に基づく課徴金納付命令について (6/26)
  
  　こちらは痩せるほうの健康食品で、酵素関連ですね（優良誤認）。今年１月に措置命令が出ていたもの。課徴金は１５８１万円。

• 株式会社アルトルイズムに対する景品表示法に基づく課徴金納付命令について (6/26)
  
  　白髪が黒髪になるという健康食品の優良誤認表示に対する課徴金納付命令（８３９万円）。前回の当ブログ記事の事案に似てますが、こちらは３月の措置命令です。

• フィリップ・モリス・ジャパン合同会社に対する景品表示法に基づく措置命令について (6/21)
  
  　ごぞんじの電子タバコＩＱＯＳについての不当な二重価格表示事案（有利誤認）です。

• 株式会社よりそうに対する景品表示法に基づく措置命令について (6/14)
  
  　葬儀サービスの追加料金に関する有利誤認。以前、イオンライフやユニクエストにも出されていますね。

• 株式会社髙島屋に対する景品表示法に基づく措置命令について (6/13)
  
  　有名ブランド品（化粧品、雑貨）の原産国表示告示違反の不当表示（３号不当表示）です。

白髪が黒髪になるサプリ広告の措置命令（消費者庁）

　本日、消費者庁は、株式会社ＥＣホールディングス（東京都目黒区）に対して、同社が販売する健康食品「ブラックサプリＥＸ」の表示について、景品表示法に違反する不当表示（優良誤認）に該当するとして措置命令を出しました。後記の通り、不実証広告制度に基づくものです。

　→ 消費者庁公表資料 （PDF）

　これは、自社のwebサイトにおいて、当該サプリを摂取すれば、白髪が黒髪になるような効果があるかのような表示をして、当該サプリを販売していたというものです。

　例えば、「Ｂｅｆｏｒｅ」と付記された白髪が目立つ人物のイラスト及び「Ａｆｔｅｒ」と付記された黒髪の人物のイラスト、並びに対象商品及び対象商品の容器包装の写真と共に、「いくつになっても、柔らかな印象で ゆるふわっ！華やか！」、「年齢のせい・・・じゃなかった！」及び「１日３粒※飲むだけで私もこんなに変われた秘密のサプリ！ ３粒は目安です」等と記載するなどして、あたかも、白髪が黒髪になる効果が得られるかのように示す表示をしていました。

　これに対して、消費者庁は、景品表示法７条２項（不実証広告）に基づいて、同社に対して、期間を定めて、裏付けとなる合理的な根拠を示す資料の提出を求めたましたが、同社は、期間内に当該資料を提出しなかったため、優良誤認表示であると認定されたものです。

　本件のような商品は、白髪が黒髪になる、という効果が唯一の売りであり、そういう効果がないのであれば、消費者には購入する動機がないものですので、その売りの効果について、全く裏付けの資料が出せないというのでは、全くお話にならないですね。

　また、白髪が黒髪になる、という効果は、身体への効能効果そのものであるため、（効果が事実であったとしても）薬機法（旧・薬事法）にも違反する事案といえます。

　さらに、消費者庁公表資料には、webサイト上の同社の広告が載せられていますが、この商品については、医師らしき男性の写真と名前入りで、「美容医療の現役医師 ○○先生が監修したサプリ」 「専門家の私が監修しています。じっくり継続してください！」という表示もされています。直接、具体的に何について監修しているのか、は明記されていませんし、そこには、白髪が黒髪になる、というような表現は直接にはありません。しかし、前述のように、本件商品は、白髪が黒髪になるという点が唯一の売りであり、その商品について、専門家であるとして推奨しているわけですから、やはり効果について推奨し保証していると見るのが当然であると思われます。また、そのすぐ後の個所には、「私も現役の医師が監修してるのが とっても気に入って始めたの！」 「でも美容医療にもサプリメントにも特化した先生が監修なんて本当に心強い！」などといった表現が出てきますのでなおさらです。

　薬機法違反にならない健康食品であれば、「医師監修」という表現自体は必ずしも違法ではないのですが、この事案の表現が、薬機法に違反する効能効果表示に該当するとすれば（未承認医薬品の広告）、この点でも、かなり問題があるといえそうです。

なお、打消し表示に関して、「使用感には個人差がございます」、「お客様のお声であり、実感には個人差がございます。効果・効能を保証するものではございません。」との記載はあったようですが、消費者庁は、このような記載は、一般消費者が上記の表示から受ける効果に関する認識を打ち消すものではない、としました。